Η ΠΡΟΟΠΤΙΚΗ ΡΩΣΙΚΗ ΝΙΚΗ ΕΠΙ ΤΗΣ ΣΥΛΛΟΓΙΚΗΣ ΔΥΣΗΣ ΣΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ ΑΝΤΙΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ΤΗΣ ΟΥΚΡΑΝΙΑΣ ΘΑ ΑΝΟΙΞΕΙ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΠΡΟΣΟΧΗ ΤΗΣ ΔΥΝΑΜΙΚΗΣ ΙΣΤΟΡΙΚΗΣ ΕΞΟΔΟΥ ΑΠΟ ΤΑ ΟΡΙΑ ΤΟΥ ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΙΣΜΟΥ
Συγγραφέας: Sean Mitchell
Η μελλοντική ρωσική νίκη επί των συνδυασμένων δυνάμεων του ΝΑΤΟ που δρουν μέσω και πίσω από την κάλυψη του κυρίως ουκρανικού αίματος, ελπίζουμε, τουλάχιστον να ξεκινήσει μια διαδικασία με την οποία η Δύση θα θεραπευθεί τελικά από τη μονοπολική, ηγεμονική ύβρη της. Ενώ είναι κρίσιμο για την πρόοδο του κόσμου γενικά η πολιτισμικά αγγλοσαξονική συλλογική Δύση να αντικαταστήσει την προσπάθειά της για νεοφιλελεύθερη ηγεμονία με γεωπολιτική ταπεινότητα, είναι ιδιαίτερα σημαντικό για τη Βρετανία να επιδιώξει τη συμφιλίωση με τη Ρωσία. Στην πραγματικότητα, πιο συγκεκριμένα, έχει τώρα βαθιά, ιστοριοσοφική σημασία για ολόκληρο τον κόσμο ότι η Αγγλία αποκαθιστά την παραδοσιακή πνευματική της σχέση με τη Ρωσία, η οποία συνόδευε τη μακρά ιστορία της ανταλλαγής εμπορευμάτων με αυτή τη χώρα στο άλλο άκρο της Ευρωπαϊκής Ηπείρου που είναι επίσης , όπως τόσο ηχηρά είπε ο Winston Churchill για τη Βρετανία, «στην Ευρώπη αλλά όχι σε αυτήν».
Είναι ιστορικά καθοριστικής σημασίας για την προέλευση αυτού που τώρα είναι παγκοσμιοποιημένος αγγλοσαξονικός φιλελευθερισμός να επαναλάβει την πρώτη εμπορική-διπλωματική διεθνή σχέση που σχηματίστηκε η Αγγλία μετά την εμφάνισή της ως έθνος που ορίστηκε από τον προτεσταντικό εξαιρετισμό ελεύθερου εμπορίου τον 16ο αιώνα, επειδή είναι το ίδιο προηγουμένως ασήμαντο έθνος στην παγκόσμια σκηνή που θα συνέχιζε να χτίζει τη μεγαλύτερη αυτοκρατορία στην ιστορία, και από την οποία η αλαζονεία της σημερινής αγγλοσαξονικής συλλογικής Δύσης αναλαμβάνει τα καθολικά της προνόμια.
Ο θεμελιώδης μύθος της αγγλικής προτεσταντικής παγκοσμιοποίησης εξαιρετικότητας σφυρηλατήθηκε στη λευκή ζέστη των κανονιών που νίκησαν τον καθολικό ηγεμόνα της Ισπανικής Αρμάδας, και ενώ ο Drake, ο Howard και οι φυλετικές γαλέρες έχουν όλοι δικαίως την τιμητική τους θέση σε αυτή την ιστορική μνήμη, είναι σχεδόν εντελώς παραβλέπεται ότι ένα στρατηγικά κρίσιμο ποσοστό της ξυλείας και της πίσσας που κατασκεύασαν αυτά τα νικηφόρα αγγλικά πλοία προερχόταν από τη Ρωσία. Αλλά πιο σημαντικό από την ανταλλαγή εμπορευμάτων, η πρώιμη σύγχρονη Μοσχοβία είχε την πρώτη της ουσιαστική σχέση με τη δυτικοευρωπαϊκή νεωτερικότητα μέσω αυτής της τυχαίας συνάντησης με τη 16η Αγγλία, και πέρασε την επόμενη μισή χιλιετία μεταβολίζοντας αυτή τη νεωτερικότητα στις δικές της ξεχωριστές εθνικές παραδόσεις. Αυτή η μακρά, επίπονη ιστορική διαδικασία έχει πλέον ολοκληρωθεί, και είναι καιρός η επιρροή να ρεύσει προς την άλλη κατεύθυνση: οι καρποί αυτής της κληρονομιάς αποτελούν ένα πιθανό φιλοσοφικό-πνευματικό θησαυροφυλάκιο για ολόκληρο τον κόσμο, αλλά έχουν ιδιαίτερη ιστορική σημασία για τον χώρα που «ξύπνησε» τη Μόσχα από τον «δογματικό της λήθαργο» στη μισή χιλιετία διαλεκτικής ενασχόλησης με τη φιλελεύθερη νεωτερικότητα καταρχήν, και ακόμη πιο συγκεκριμένα την πρωτεύουσά της το Λονδίνο.
Υποψιάζομαι ότι θα είναι κάπως έκπληξη για τους μη Ρώσους να μάθουν ότι η πρωτο-φιλελεύθερη, ορθολογική, προτεσταντική Αγγλία, η πρώτη εμπορική σταυροφορία της Αγγλίας για να αμφισβητήσει τη ρωμαιοκαθολική παγκοσμιοποίηση της Ισπανίας και της Πορτογαλίας μέσω μιας εμπορικής σχέσης γαλάζιων υδάτων ήταν με τη Ρωσία. Ενώ είναι αλήθεια ότι ήταν προϊόν ατυχήματος και όχι σχεδιασμού όταν ο Τζον Κάμποτ έπεισε τον ευαγγελικά εμπνευσμένο Εδουάρδο ΣΤ' και τους εμπορικά ανήσυχους προτεστάντες μπέργκερ του Λονδίνου να ξεκινήσουν την πρώτη εμπορική τυχοδιώτικη αποστολή της θρησκευτικά μεταρρυθμισμένης Αγγλίας, η οποία έπλευσε στον Τάμεση το 1553 περνώντας το πρώην βασιλικό παλάτι των Τυδόρ στο Γκρίνουιτς για να λάβει έναν μεγάλο συγχαρητήριο χαιρετισμό υποστήριξης από την αυλή και στη συνέχεια ξεκίνησε γύρω από το Βόρειο Ακρωτήριο για να βρει το θρυλικό Βορειοανατολικό Πέρασμα προς τα πλούτη των Ινδιών και έτσι να παρακάμψει τον πορτογαλικό έλεγχο του καθιέρωσε εμπορικούς δρόμους, αποδείχθηκε ότι δεν είχε λιγότερο μεταγενέστερη ιστορική σημασία λόγω της ακούσιας προέλευσής του.
Χαμένοι στην έρημο των κολάκων πάγου της Λευκής Θάλασσας που, εν αγνοία του γενικού διοικητή του στόλου των τριών πλοίων, Sir Hugh Willoughby, απέκλειαν ούτως ή άλλως κάθε θαλάσσιο πέρασμα στις Ινδίες, δύο από τα πληρώματα των πλοίων χάθηκαν . Ωστόσο, το τρίτο πλοίο υπό τη διοίκηση του καπετάνιου Richard Chancellor, στον κατάλληλα ονομαζόμενο Edward Bonaventura (δεδομένου ότι όποιες κι αν ήταν οι πιο πεζές εμπορικές επιταγές παρακίνησαν τους εμπόρους του Λονδίνου να χρηματοδοτήσουν αυτήν την αποστολή, για τον Edward VI και τα βασικά μέλη της αυλής του αυτό το ταξίδι ήταν το παρθενικό ταξίδι της προτεσταντικής σταυροφορίας της Αγγλίας για να αμφισβητήσει την καθολική κυριαρχία στην ανοιχτή θάλασσα), έκανε μια αναγκαστική απόβασηέπεσε στις εκβολές του ποταμού Ντβίνα και, αφού ταξίδεψε στη Μόσχα και συνάντησε τον Τσάρο Ιβάν Δ' (Ιβάν ο Τρομερός), πέτυχε την πρώτη συμφωνία ελεύθερου εμπορίου της Αγγλίας.
Το μέρος όπου ο Captain Chancellor έκανε την απροσδόκητη πρώτη του επαφή, στη συνέχεια έγινε η νεόκτιστη αποκλειστική πύλη για τη Muscovy Company του Λονδίνου που δημιουργήθηκε το 1554 για να διατηρήσει τις μοναδικά στενές (οποιασδήποτε άλλης ευρωπαϊκής χώρας) αγγλο-ρωσικές σχέσεις για τα επόμενα εκατό χρόνια ως λιμάνι που ονομάζεται Αρχάγγελος. Υπάρχει μια παραγνωρισμένη υπενθύμιση αυτών των γεγονότων δίπλα στο παλιό κτίριο της Αρχής του Λιμένα του Λονδίνου (τώρα The Four Seasons Hotel) με τη μορφή της οδού Muscovy, όπου ήταν η έδρα της εταιρείας και έμειναν Ρώσοι πρεσβευτές του 16ου αιώνα. Ωστόσο, ενδεικτικό του πώς αυτή η ιστορία έχει παραμεληθεί για πολλά χρόνια (και αγνοείται σχεδόν εντελώς τώρα η πολιτική τάξη της Συλλογικής Δύσης θέλει να ακυρώσει εντελώς τον ρόλο της Ρωσίας στην ευρωπαϊκή ιστορία) είναι ότι η Εγκυκλοπαίδεια του Λονδίνου εξακολουθεί να επαναλαμβάνει το λάθος ότι αυτός ο δρόμος είναι πήρε το όνομά του από τον Μέγα Πέτρο, ο οποίος σύχναζε σε μια παμπ στην Great Tower Street κατά τις επανειλημμένες επισκέψεις του στον Πύργο του Λονδίνου, αγνοώντας το γεγονός ότι η αγγλο-ρωσική σχέση χρονολογείται πολύ πιο πίσω από την παραμονή του Τσάρου στο Λονδίνο ως μέρος της αποστολής του για τη διερεύνηση. να μάθει για τη δυτικοευρωπαϊκή νεωτερικότητα κατά τη διάρκεια της Μεγάλης Πρεσβείας του το 1697-8.
Η αγγλο-ρωσική σχέση βοήθησε στην ανάπτυξη της αγγλικής παγκόσμιας εμπορικής νεωτερικότητας, επειδή η εταιρεία Muscovy, η οποία δημιουργήθηκε για να εκμεταλλευτεί την προσφορά ελεύθερου εμπορίου από τον Τσάρο Ιβάν Δ', ήταν η πρώτη μετοχική εταιρεία της Αγγλίας έμπορος-τυχοδιώκτης, και επομένως το πρότυπο για την μετέπειτα εταιρείες όπως οι εταιρείες της Βιρτζίνια και της Ανατολικής Ινδίας που στη συνέχεια έχτισαν την παγκοσμιοποιημένη εμπορική αυτοκρατορία του γαλάζιου νερού της Βρετανίας. Αλλά για τη Ρωσία του 16ου αιώνα αυτό ήταν, για να χρησιμοποιήσω την πιο διάσημη μεταφορά στη ρωσική λογοτεχνία που επινοήθηκε από τον Πούσκιν για να περιγράψει τον αντίκτυπο στη Ρωσία της αποφασιστικότητας του Μεγάλου Πέτρου να γίνει ευρωπαϊκή δύναμη, το πρώτο αληθινό «παράθυρο στη Δύση» ανεμπόδιστο από το εχθρικό δυνάμεις της Πολωνίας και της Σουηδίας που ήλεγχαν την πρόσβαση της Ρωσίας στη Βαλτική. Όπως το έθεσε ο διάσημος Ρώσος κριτικός λογοτεχνίας του 20ου αιώνα με έδρα το Λονδίνο, D. S. Mirsky: ενώ η δημιουργία επαφής του Captain Chancellor με τη Μόσχα μέσω του Βόρειου Ακρωτηρίου είχε ουσιαστική εμπορική σημασία στην αγγλική ιστορία,
Ήταν ακόμη μεγαλύτερης σημασίας για τη Ρωσία, ως η πιο σημαντική μοναδική αιτία της μεγάλης εμπορικής επανάστασης που μετέτρεψε τη μεσαιωνική και φεουδαρχική Ρωσία σε εμπορική μοναρχία των Τσάρων (D. S. Mirsky's Introduction to Milton, J. A Brief History of Moscovia, Λονδίνο: 1929)
Αυτή η δήλωση προέρχεται από την εισαγωγή του Mirsky στο κείμενο ενός σύντομου βιβλίου που γράφτηκε από μια φυσιογνωμία όχι λιγότερο από «τον δεύτερο μεγαλύτερο ποιητή στην αγγλική γλώσσα», τον John Milton. Και πάλι, λόγω του τρόπου με τον οποίο αυτή η ιστορία γενικότερα έχει παραμεληθεί τόσο πολύ, υποψιάζομαι ότι θα εκπλήξει τους μη Ρώσους ότι το βήμα της ριζοσπαστικής πουριτανικής προτεσταντικής θρησκευτικής ελευθερίας, που έγραψε αυτό το σύντομο βιβλίο την ίδια δεκαετία με εκείνον προσωρινά εγκατέλειψε την ποίηση για να γίνει ισχυρός υποστηρικτής της Αγγλικής Επανάστασης με αποκορύφωμα τον διορισμό του ως «Υπουργός Ξένων Γλωσσών» του Όλιβερ Κρόμγουελ, δουλειά του οποίου ήταν να πείσει (κάποιοι θα έλεγαν προπαγάνδα) την υπόλοιπη Ευρώπη ότι η πρώτη δικαστική εκτέλεση ενός βασιλιά στο Η ευρωπαϊκή ιστορία της νέας Αγγλικής Δημοκρατίας ήταν απαραίτητη για την επιτυχία της ελευθερίας, ήταν επίσης ένθερμος υποστηρικτής της αγγλο-ρωσικής σχέσης εκατό χρόνια μετά την αρχική της εγκαθίδρυση.
Η υπεράσπιση της αγγλο-ρωσικής σχέσης από τον Μίλτον γίνεται ακόμη πιο ασυνήθιστη αν σκεφτούμε τη στάση του απέναντι στη Ρωσία. Παρά το γεγονός ότι η ριζοσπαστική φιλελεύθερη πολιτική και η ορθολογιστική, ευαγγελική-ρεφορμιστική θρησκευτική κοσμοθεωρία του Milton ήταν αντίθετα με την πολιτικά αυταρχική και θρησκευτικά τελετουργική, με επίκεντρο την εικόνα Ρωσίας, γιορτάζει την αγγλο-ρωσική σχέση ως μια μεγάλη ευκαιρία μάθησης για την οποία θέλει να θίξει ευαισθητοποίηση μεταξύ των Άγγλων και καταδικάζει τους φιλελεύθερους συμπατριώτες του στο ελεύθερο εμπόριο που το βλέπουν καθαρά ως προς τις μισθοφορικές εμπορικές ευκαιρίες που παρουσιάζει:
Η ανακάλυψη της Ρωσίας από τον βόρειο Ωκεανό, που έγινε πρώτα, οποιουδήποτε έθνους που γνωρίζουμε, από Άγγλους άνδρες, θα μπορούσε να φαινόταν μια επιχείρηση σχεδόν ηρωική, αν το σχέδιο είχε εμπνέει κάποιο ανώτερο σκοπό από την υπερβολική αγάπη για το κέρδος και το trafficking. Ωστόσο, δεδομένου ότι πολλά πράγματα που δεν είναι ασύμφορα για τη γνώση της φύσης και άλλες παρατηρήσεις έρχονται στο φως εδώ, καθώς καλά γεγονότα προκύπτουν συχνά από κακές περιστάσεις, δεν θα είναι η χειρότερη εργασία να αναφερθεί εν συντομία η αρχή και η δίωξη αυτού του περιπετειώδους ταξίδι μέχρι που έγινε επιτέλους ένα οικείο απόσπασμα (Milton, J. A Brief History of Moscovia, σ. 80, Λονδίνο: 1929).
Αν και νομίζω ότι ο κύριος λόγος που οι μελετητές του Μίλτον αγνόησαν σε μεγάλο βαθμό το φυλλάδιό του για τη Ρωσία είναι επειδή είναι μια τέτοια ανωμαλία στην ευρύτερη κοσμοθεωρία του που δεν ταιριάζει με τουςερμηνεία roader του Milton ως ενός από τους διανοητικούς πατέρες του αγγλικού φιλελευθερισμού, έχουν κάποια αιτιολόγηση στο ότι η εκδοχή που αναφέρεται εδώ δημοσιεύθηκε αρχικά μεταθανάτια το 1682 και είναι μια μάλλον μη ικανοποιητική ακρίβεια των υπαρχόντων κειμένων που δεν πρόσθεσαν τίποτα καινούργιο σε αυτό που ήταν ήδη διαθέσιμο σε έντυπη μορφή.
Ωστόσο, όπως υποστηρίζει ο Ρωσιστής μελετητής Chester Dunning, η επιπολαιότητα του οφείλεται στο γεγονός ότι τα καλύτερα κεφάλαια του Milton είχαν ήδη δημοσιευθεί το 1662 (για να σηματοδοτήσει τη θαυμάσια είσοδο στο Λονδίνο του νέου Ρώσου πρεσβευτή που έφτασε για να αποκαταστήσει τα αγγλο-ρωσικά σχέσεις με την αυλή του Καρόλου Β' αφού παγώστηκαν από τον Τσάρο λόγω της εκτέλεσης του Καρόλου Α') με ψευδώνυμο επειδή ο Μίλτον βρισκόταν χαμηλά ακριβώς έξω από το βόρειο τείχος της πόλης του Λονδίνου εκείνη την εποχή για να αποφύγει την εκτέλεση για τον ρόλο του ως κύριος πνευματικός υπερασπιστής της Δημοκρατίας αυτοκτονία στο πολύ διαφορετικό πολιτικό περιβάλλον της Αγγλίας της Αποκατάστασης. Αυτό που είναι σημαντικό σε αυτό το ψευδώνυμο φυλλάδιο, The Rarities of Russia, είναι η περαιτέρω εικόνα που μας δίνει για την επιμονή του Milton στην αξία της αγγλο-ρωσικής σχέσης σε μια εποχή που ολόκληρος ο ριζοσπαστικός προτεσταντικός φιλελεύθερος κόσμος του φαινόταν να έχει καταρρεύσει και θα δεν περίμεναν από αυτόν να έχει τίποτε άλλο παρά πικρία για την αποκατάσταση των διαμοναρχικών σχέσεων μεταξύ Αγγλίας και Ρωσίας.
Αλλά η πραγματικότητα είναι ακριβώς το αντίθετο με το The Rarities of Russia όχι μόνο αναπτύσσει το θέμα της μάθησης από αυτόν τον πολύ διαφορετικό πολιτισμό στο άλλο άκρο της Ευρώπης (ακόμη και σε σχέση με τη θρησκεία του), αλλά με τον Milton να δείχνει ότι είναι πραγματικά αφοσιωμένος στο βαθιές, θεμελιώδεις αρχές του φιλελευθερισμού κάνοντας μια άκρως ηχηρή έκκληση, που είναι ακόμη πιο οδυνηρή στην εποχή μας, για ειρηνική συνεργασία και κατανόηση μεταξύ των εθνών, ακόμη και τόσο εκ διαμέτρου αντίθετη όσο η Ρωσία σε όλα όσα πίστευε ότι η χώρα του έπρεπε να υποστηρίξει :
Δεν πρέπει να υπάρχει σχίσμα στο μεγάλο σώμα του κόσμου, αλλά τα διάφορα μέρη του να έχουν την ίδια φροντίδα το ένα για το άλλο. Και βλέποντας ότι η ανθρωπότητα δεν είναι παρά μια οικογένεια (γιατί ο Θεός έχει φτιάξει από ένα αίμα όλα τα έθνη της γης, για να κατοικούν στο πρόσωπο της γης, και έχει καθορίσει τους προκαθορισμένους χρόνους και τον τόπο κατοικίας τους), ο κόσμος υπέροχο σπίτι, διάφορες χώρες πολλά δωμάτια, είναι κατάλληλο εμείς που βρισκόμαστε στην αίθουσα να γνωρίζουμε τα καταλύματα αυτού του μεγάλου σπιτιού και ο κόσμος να γνωρίσει τον εαυτό του προτού διαλυθεί για τον εαυτό του την Ημέρα της Κρίσης. Αυτό το μέρος του κόσμου που λέγεται Ρωσία ή Μοσχοβία (που θεώρησε ότι ήταν συμφέρον να μας φλερτάρει με έναν πρεσβευτή πολιτικά, τον οποίο πιστεύαμε ότι μας ενδιαφέρει να διασκεδάσουμε τιμητικά) έχει αυτά τα περίεργα σπάνια και εμπορεύματα (παρατίθεται στο Dunning, C. «The Rarities της Ρωσίας», Canadian-American Slavic Studies 47 (2013) σελ. 347-367)
Παρά την αποτυχία της δημοκρατίας Κρομγουελίας-Μιλτονίας, λίγο περισσότερο από μια δεκαετία μετά τον θάνατο του Μίλτον, οι ριζοσπάστες προτεστάντες φιλελεύθεροι νίκησαν οριστικά την αρχή του βασιλικού απολυταρχισμού στην Αγγλία με την ένδοξη επανάσταση και την εγκαθίδρυση της πρώτης δυτικοευρωπαϊκής, εθνικού κράτους, συνταγματικής μοναρχίας. .
Ωστόσο, η υποκείμενη δυναμική της σχεδόν αδιάσπαστης συναίνεσης των Whig τον 18ο αιώνα, η οποία θριάμβευσε στην πλάτη της Ένδοξης Επανάστασης, έμοιαζε σίγουρα με τις μισθοφορικές εμπορικές επιταγές που ο Milton καταδίκασε τόσο αποφασιστικά στο βιβλίο του του 1684 παρά με το πνεύμα του διεθνούς αμοιβαίου πνευματικού εμπλουτισμού. υποστήριξε στην προηγούμενη ψευδώνυμη δημοσίευσή του.
Και αυτό το μισθοφορικό πνεύμα που κατέχει την υποτιθέμενη «φιλελεύθερη» Συλλογική Δύση έχει πλέον πάρει διαστάσεις δαιμονικής αποσύνδεσης μεταξύ πραγματικότητας και αφήγησης προπαγάνδας με την αναβλύζουσα συκοφαντία του Rishi Sunak για τον Zelensky και την ουκρανική Ράντα ως «υπερασπιστές της δημοκρατίας και των δυτικών αξιών» τον Ιανουάριο του 2024. προφανώς μάταιος πόλεμος κατά της Ρωσίας (η οποία αποκαλύπτει όλη την άθλια ηθική και πνευματική χρεοκοπία της νεοφιλελεύθερης Δύσης με τη θυσία εκατοντάδων χιλιάδων Ουκρανών ζωών για δημόσιες σχέσεις κόλπο νίκες ψευδών ειδήσεων χωρίς γνήσιο στρατηγικό στρατιωτικό σκοπό) μέσα σε μια μέρα του Gonzalo Lira που αφέθηκε να πεθάνει σε φυλακή της SBU για το αδίκημα της άσκησης της ελευθερίας του λόγου του ως πολίτης δημοσιογράφος.
Ο ξεκάθαρος σεβασμός του Milton και η προθυμία του να μάθουμε από τη Ρωσία, μας δίνει μια παύση για σκέψη στον σύγχρονο κόσμο μας, στον οποίο εκείνοι που ισχυρίζονται ότι είναι φιλελεύθεροι τρώγονται από ρωσοφοβικό φόβο και απέχθεια. Ο Μίλτον ήταν ένας άψογος κλασικός φιλελεύθερος avant la lettre καθώς, αν και συμπαθούσε συγκεκριμένα στοιχεία των απόψεών τους, δεν ήταν οπαδός καμίας από τις αναρίθμητες ριζοσπαστικές ομάδες που εξερράγησαν στο κοινωνικοπολιτικό στάδιο στην Αγγλία λόγω της εκτεταμένης θρησκευτικής ανοχής. σε αυτούς από την Κρομβελιανή Δημοκρατία τη δεκαετία του 1650, παρόλο που ο ίδιος ήταν ο Γραμματέας των Ξένων Γλωσσών επειδή δικαιολόγησε την επαναστατική αυτοκτονία, η οποία παρείχεμε την ελευθερία της συνείδησης να αναπτύξουν τις απόψεις τους. Όμως, όσο κι αν ο Άγγλος επαναστάτης Μίλτον καταδίκασε μερικές από τις πιο περίεργες από αυτές τις ομάδες ότι επιδίδονται στην «άδεια» και όχι στην «ελευθερία», θα υπερασπιζόταν μέχρι θανάτου την αρχή ότι αυτοί οι άνθρωποι θα έπρεπε να έχουν τη δυνατότητα να ερμηνεύουν μόνοι τους τις Αγγλικές Βίβλους τους και έχουν την ελευθερία του λόγου να εκφράσουν τις όποιες απόψεις προέκυψαν από τα ευαγγελικά τους πάθη.
Ο Theo Hobson, στο εξαιρετικό βιβλίο του 2008 για τον Milton, υποστηρίζει ότι ο ποιητής-επαναστάτης απολογητής, ως πιστός χριστιανός φιλελεύθερος, είναι ένας ανεκτίμητος πνευματικά έγκυρος οδηγός για τον φιλελευθερισμό στον 21ο αιώνα που προσπαθεί να πλοηγηθεί στις προκλήσεις του φονταμενταλισμού και του εξτρεμισμού. .
Ωστόσο, θέλω να προτείνω ότι η, έστω και σύντομη, προσπάθεια του Μίλτον να γράψει για τη Ρωσία (την οποία ο Χόμπσον, όπως πολλοί μελετητές του Μίλτον, αγνοεί), είναι μια υπόδειξη των τελικών ορίων του φιλελευθερισμού. Είναι πολύ εντυπωσιακό ότι ένας άνθρωπος που ήταν βαθιά σκεπτικιστής για την πλήρη θεότητα του Χριστού και του οποίου η χριστιανική πίστη απέρριψε εντελώς τις εικόνες και το τελετουργικό υπέρ της ορθολογικής ερμηνείας του «Λόγου», αφιερώνει χρόνο από το πολυάσχολο πρόγραμμά του υπερασπιζόμενος την Αγγλική πουριτανική επανάσταση στην ηπειρωτική Ευρώπη για να προωθήσει όχι μόνο τη σχέση της Αγγλίας με, αλλά και τη δυνατότητα να μάθει από, μια χώρα που ήταν το αντίθετο όλων όσων πίστευε.
Η Ρωσία όχι μόνο ήταν πολιτικά αυταρχική, αλλά η πίστη της ήταν εξαιρετικά τελετουργική, εικονογραφική και βαθιά αφοσιωμένη στα Ελληνορθόδοξη παράδοση για την ερμηνεία του δόγματος της Αγίας Τριάδας. Αλλά και πάλι, ίσως ο Μίλτον ήταν πιο πιστός στο αληθινό νόημα του φιλελευθερισμού από εκείνους τους ιδεολόγους που ισχυρίζονται ότι είναι οι θεματοφύλακάς του στη δική μας εποχή. Το συμπέρασμα του εναγκαλισμού της Ρωσίας από τον Milton είναι σίγουρα ότι μπορούμε να μάθουμε από το αντίθετό μας και ότι είναι η διαλεκτική δέσμευση με αυτό που είναι ξένο στο δικό μας παράδειγμα που μας επιτρέπει πραγματικά να πιάσουμε την τελική αλήθεια.
Μια παράλληλη απεικόνιση αυτής της ίδιας αρχής μπορεί να συναχθεί από τα γραπτά ενός από τους επιφανείς συγχρόνους του Μίλτον από την πρώτη μεγάλη ευρωπαϊκή επανάσταση που, όπως συχνά ξεχνάμε, έλαβε χώρα στην Αγγλία. Ο μεγάλος νομικός του 17ου αιώνα Έντουαρντ Κόκ υποστήριξε την ερμηνεία της αγγλικής ιστορίας «Ο Νορμανδικός Ζυγός». Υποστήριξε ότι η Αγγλική Επανάσταση αποκατέστησε «τα αρχαία δικαιώματα και ελευθερίες» που απολάμβαναν οι Αγγλοσάξονες μέσω του κοινού δικαίου πριν οι Νορμανδοί επιβάλουν τους δικούς τους νόμους, οι οποίοι εισήγαγαν την ιεραρχία και την αδικία στην Αγγλία που τους επέτρεψε να διατηρήσουν την κατάκτησή τους το 1066 Αντίθετα, στοχαστές με σλαβόφιλους στοχαστές τον 19ο αιώνα υποστήριξαν την κοινωνικοπολιτική μοναδικότητα της Ρωσίας λόγω του ότι ορίστηκε ιστορικά από αυτό που ονόμασαν «The Norman Theory».
Αυτό που εννοούσαν ήταν ότι, σε αντίθεση με ολόκληρη την ηπειρωτική Ευρώπη και συγκεκριμένα την Αγγλία λόγω της Νορμανδικής κατάκτησης (εξ ου και ο τίτλος της θεωρίας), οι ανατολικοί Σλάβοι είχαν καλέσει τους ηγέτες τους να τους κυβερνήσουν το 862 μ.Χ. Το έθνος τους, ιδίως μόλις μια δεκαετία πριν ο Βασιλιάς των Δυτικών Σαξόνων, ο Άλφρεντ ο Μέγας, ξεκίνησε τη διαδικασία απώθησης εναντίον των Δανών Βίκινγκς που κορυφώθηκε με τη δημιουργία του αγγλικού εθνικού κράτους.
Αυτό στο οποίο αναφέρονταν αυτοί οι Ρώσοι στοχαστές ήταν το γεγονός ότι η δυναστεία των Ρουρικιδών των Ρώσων ηγεμόνων ήταν αρχικά Βίκινγκς (από τη σημερινή Σουηδία) που ταξίδευαν μέσω του μεγάλου πλεύσιμου ρωσικού δικτύου ποταμών για να κάνουν εμπόριο με το Βυζάντιο. Πράγματι, η συγκεκριμένη φυλή των Βίκινγκ ονομαζόταν «Ρως» και έδωσε στη χώρα το όνομά της καθώς και ίδρυσε την αρχική της πρωτεύουσα, το Κίεβο (συχνά αγνοείται αυτές τις μέρες για να ακυρωθεί η ιστορική σχέση μεταξύ Ρωσίας και Ουκρανίας) στην οποία ένας από τους απόγονούς τους , ο πρίγκιπας Βλαντιμίρ, παρέδωσε τη θεμελιώδη πράξη της ανατολικής σλαβικής ταυτότητας, εισάγοντας την Ορθόδοξη πίστη από την Κωνσταντινούπολη στους ανθρώπους που ιστορικά αποτελούν σήμερα την πλειοψηφία των Ουκρανών καθώς και των Ρώσων.
Έτσι έχουμε μια διαλεκτική ένταση στα ίδια τα ιστορικά θεμέλια της Αγγλίας και της Ρωσίας, η οποία αναπόφευκτα οδήγησε σε πολύ διαφορετικές μορφές ανάπτυξης. Σίγουρα η ανοιχτόμυαλη του Milton είναι σωστή από αυτή την άποψη (όχι η αποξένωση και η ακύρωση που προωθούν οι δογματικοί νεοφιλελεύθεροι της εποχής μας) ότι το συμπέρασμα αυτών των διαφορετικών, αλλά αλληλένδετων, ιστοριών είναι ότι αλήθειες διαλεκτικής σύνθεσης μπορούν να αντληθούν από αυτές. ; ότι υπάρχει υψηλότερη αλήθεια στη συμφιλίωση της αγγλοσαξονικής παράδοσης του κοινωνικοπολιτικού δυναμισμού που οδηγείται από την ιστορική ταξική σύγκρουση και τη ρωσική πολιτική παθητικότητα για τους σκοπούς της θρησκευτικής-πολιτιστικής διατήρησης. Επιπλέον, αυτό που ο Milton δεν θα μπορούσε να εκτιμήσει από τη σκοπιά του στο Λονδίνο του 17ου αιώνα, αλλά που είναι πολύ σχετικό με τη θέση του για τη Ρωσία, ήταν ότι η Μόσκοβη είχε επίσης μια αίσθηση θρησκευτικής εξαιρετικότητας, αλλά πολύ διαφορετικής φύσης. Σε αντίθεση με την Αγγλία, η αίσθηση της θρησκευτικής εξαιρετικότητας της Ρωσίας δεν οδηγήθηκε
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου